Периодизация древнейшей истории
Первый этап в развитии человечества – первобытно – общинный строй – занимает огромный период времени с момента выделения человека из животного царства (около 3-5 млн. лет назад) до образования классовых обществ в различных регионах планеты (примерно в IV тыс. до н. э.). Его периодизация основана на различиях в материале и технике изготовления орудий труда (археологическая периодизация). В соответствии с ней в древнейшей эпохе выделяют:
Каменный век (от возникновения человека до III тыс. до н. э.);
Бронзовый век (с конца IV до начала I тыс. до н. э.);
Железный век (с I тыс. до н. э.).
В свою очередь каменный век подразделяется на древнекаменный (палеолит), среднекаменный (мезолит), новый каменный век (неолит) и переходный к бронзе меднокаменный век (энеолит).
Ряд ученых подразделяют историю первобытного общества на пять этапов, каждый из которых отличается степенью развития орудий труда, материалами из которых они изготовлялись, качеством жилья, соответствующей организацией ведения хозяйства.
Первый этап определяется как предыстория хозяйства имматериальной культуры: от возникновения человечества до приблизительно 1 млн. лет назад. Это время, когда приспособление людей к окружающей среде мало чем отличалось от добывания средств к существованию животными. Многие ученые считают, что прародиной человека является Восточная Африка. Именно здесь при раскопках находят кости первых людей, живших более 2 млн. лет назад.
Второй этап – примитивное присваивающее хозяйство приблизительно 1 млн. лет назад – XI тыс. до н. э., охватывает значительную часть каменного века – ранний и средний палеолит.
Третий этап - развитое присваивающее хозяйство. Хронологические рамки его определить трудно, поскольку в ряде местностей этот период закончился в XX тыс. н. э. (субтропики Европы и Африки), в других (тропики) – продолжается до настоящего времени. Охватывает поздний палеолит, мезолит, а в некоторых областях - и весь неолит.
Четвертый этап – зарождение производящего хозяйства. В наиболее развитых в хозяйственном отношении районах земли – IX – VIII тыс. до н. э. (поздний мезолит – ранний неолит).
Пятый этап – эпоха производящего хозяйства. Для некоторых областей сухих и влажных субтропиков – VIII – V тыс. до н. э.
Помимо производства орудий, материальная культура древнего человечества теснейшим образом связана и с созданием жилищ.
Наиболее интересные археологические находки древнейших жилищ относятся к раннему палеолиту. На территории Франции обнаружены остатки 21 сезонного стойбища. В одном из них была открыта овальная ограда из камней, которую можно трактовать как основание легкого жилища. Внутри жилища находились очаги и места изготовления орудия. В пещере Ле Лазаре (Франция) были обнаружены остатки убежища, реконструкция которого предполагает наличие опор, крыши из шкур, внутренних перегородок и двух очагов в большом помещении. Постели – из шкур животных (лисьи, волчьи, рысьи) и водорослей. Эти находки датируются временем около 150 тыс. лет.
На территории СССР остатки наземных жилищ, относятся к раннему палеолиту, были обнаружены у села Молодово на Днестре. Они представляли собой овальную выкладку специально подобранных крупных костей мамонтов. Здесь же обнаружены следы 15 костров, располагающихся в разных частях жилища.
Первобытная эпоха человечества характеризуется низким уровнем развития производственных сил, медленным их совершенствованием, коллективным присвоением природных ресурсов и результатов производства (прежде всего эксплуатируемой территории), равнообеспечивающим распределением, социально – экономическим равенством, отсутствием частной собственности, эксплуатация человека человеком, классов, государств.
Анализ развития первобытного человеческого общества показывает, что это развитие шло крайне неравномерно. Процесс обособления наших отдаленных предков от мира человекообразных обезьян был очень медленным.
Общая схема эволюции человека следующая:
Человек австралопитековый;
Человек прямоходящий (ранее гоминиды: питекантропы и синантропы);
Человек современного физического вида (поздние гоминиды: неандертальцы и верхнепалеолитические люди).
Практически появление первых австралопитеков ознаменовало зарождение материальной культуры, непосредственно связанной с производством орудий труда. Именно последние стали для археологов средством определения основных этапов развития древнего человечества.
Богатая и щедрая природа того периода не способствовала ускорению этого процесса; только с появлением суровых условий ледниковой эпохи, с усилением трудовой деятельности первобытного человека в его тяжелой борьбе за существование, ускоренно появляются новые навыки, совершенствуются орудия, вырабатываются новые социальные формы. Овладение огнем, коллективная охота на крупных животных, приспособление к условиям растаявшего ледника, изобретение лука, переход от присваивающего к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию), открытие металла (меди, бронзы, железа) и создание сложной родоплеменной организации общества – вот те важные этапы, которые отмечают путь человечества в условиях первобытно – общинного строя.
Палеолит – овладение огнем
Выделяются ранняя, средняя и поздняя стадия палеолита. В раннем палеолите, в свою очередь, выделяют первичную, шелльскую и ашельскую эпохи.
Древнейшие памятники культуры обнаружены в пещерах: Ле Лазаре (относящиеся ко времени около 150 тыс. лет назад), Лялко, Нио, Фонде-де-Гом (Франция), Альтамира (Испания). Большое количество предметов шелльской культуры (орудий) найдено в Африке, особенно в долине Верхнего Нила, в Тернифине (Алжире) и др. К рубежу шелльской и ашельской эпох относятся самые древние остатки человеческой культуры на территории СССР (Кавказ, Украина). К ашельской эпохе человек расселился шире, проникая в Среднюю Азию, Поволжье.
Накануне великого оледенения человек уже умел охотиться на крупнейших животных: слонов, носорогов, оленей, зубров. В ашельскую эпоху появляется уже оседлость охотников, подолгу живущих на одном месте. Сложная охота очень давно стала дополнением к простому собирательству.
В этот период человечество было уже достаточно организовано и оснащено. Может быть, самым значительным было овладение огнем около 300-200 тыс. лет тому назад. Недаром у многих южных народов (в тех местах, где расселялся тогда человек) сохранились легенды о герое, похитившем небесный огонь. Миф о Прометее, принесшим людям огонь – молнию, отражает самую крупную техническую победу наших очень отдаленных предков.
Одни исследователи относят к раннему палеолиту также мустьерскую эпоху, а другие выделяют ее в особый этап среднего палеолита. Мустьерские неандертальцы жили как в пещерах, так и в специально изготовленных из мамонтовых костей жилищах – чумах. В это время человек уже научился сам добывать огонь трением, а не только поддерживать его, зажженный молнией.
Основу хозяйства составляла охота на мамонтов, бизонов, оленей. Охотники были вооружены копьями, кремниевыми остриями и дубинами. К этой эпохе относятся первые искусственные захоронения покойников, что свидетельствует о возникновении очень сложных идеологических представлений.
Полагают, что к этому же времени можно отнести и зарождение родовой организации общества. Только упорядочением отношений полов, появлением экзогамии (запрет браков в пределах одного коллектива) можно объяснить то, что физический облик неандертальца стал совершенствоваться и спустя тысячи лет, к концу ледникового периода, он превратился в неоантропа или кроманьонца – людей современного нам типа.
Верхний (поздний) палеолит известен нам лучше, чем предшествующие эпохи. Природа по-прежнему была сурова, ледниковый период еще продолжался. Но человек был уже достаточно вооружен для борьбы за существование. Хозяйство становилось комплексным: основу его составляла охота на крупных животных, но появились зачатки рыболовства, серьезным подспорьем было собирательство съедобных плодов, зерен, кореньев.
Каменные изделия делились на две группы: оружие и орудия труда (наконечники копий, ножи, скребки для выделки шкур, кремневые инструменты для обработки кости и дерева). Широкое распространение получили различные метательные средства (дротики, зазубренные гарпуны, специальные копьеметалки), позволяющие поражать зверя на расстоянии.
По мнению археологов, основной ячейкой социального строя верхнего палеолита была небольшая родовая община, насчитывающая около сотни людей, из которых двадцать были взрослыми охотники, ведшими хозяйство рода. Небольшие круглые жилища, остатки которых обнаружены, возможно, были приспособлены для парной семьи.
Находки погребений с прекрасным оружием из мамонтовых бивней и большим количеством украшений свидетельствуют о появлении культа вождей, родовых или племенных старейшин.
В верхнем палеолите человек широко расселился не только в Европе, на Кавказе и Средней Азии, но и в Сибири. По мнению ученых, из Сибири в конце палеолита была заселена Америка.
Искусство верхнего палеолита свидетельствует о высоком развитии интеллекта человека этой эпохи. В пещерах Франции и Испании сохранились красочные изображения, относящиеся к этому времени. Открыта такая пещера и российскими учеными на Урале (Капова пещера) с изображением мамонта, носорога, лошади. Изображения, сделанные художниками ледникового периода красками на стенах пещер и резьбой на кости, дают представления о тех животных, на которых они охотились. Это было связано, вероятно, с различными магическими обрядами, заклинаниями и плясками охотников перед нарисованными животными, что должно было обеспечить успешную охоту. Элементы подобных магических действий сохранились даже в современном христианстве: молебен о дожде с окроплением полей водою есть древний магический акт, восходящий к первобытности.
Особо следует отметить культ медведя, восходящий еще к мустьерской эпохе и позволяющий говорить о зарождении тотемизма. На палеолитических стоянках у очагов или у жилищ часто находят костяные фигурки женщин. Женщины представлены очень дородными, зрелыми. Очевидно, главная идея таких статуэток – плодовитость, жизненная сила, продолжение человеческого рода, олицетворенные в женщине – хозяйке дома и очага.
Обилие женских изображений, найденных в верхнепалеолитических стоянках Евразии, позволили ученым сделать вывод, что культ женщины – прародительницы порожден матриархатом. При весьма примитивных взаимоотношениях полов дети знали только своих матерей, но далеко не всегда знали своих отцов. Женщины охраняли огонь в очагах, жилище, детей: женщины старшего поколения могли вести счет родства и следить за соблюдением экзогамных запретов, чтобы не рождались дети от близких родственников, нежелательность чего была, очевидно, уже осознана. Запрет кровосмешения дал свои результаты – потомки прежних неандертальцев стали более здоровыми и постепенно превратились в людей современного типа.
Мезолит – расселение человечества с юга на север
Примерно за десять тысячелетий до нашей эры огромный ледник, достигавший 1000-2000 метров в высоту, начал интенсивно таять, остатки этого ледника сохранились до наших дней в Альпах и на горах Скандинавии. Переходный период от ледника к современному климату называют условным термином мезолит, т. е. среднекаменный век, - промежуток между палеолитом и неолитом, занимающим примерно около трех – четырех тысячелетий.
Мезолит является ярким доказательством сильного влияния географической среды на жизнь и эволюцию человечества. Природа изменилась во многих отношениях: потеплел климат, растаял ледник, потекли на юг полноводные реки, постепенно освобождались большие пространства земли, закрытые ранее ледником, обновилась и развилась растительность, исчезли мамонты и носороги.
В связи со всем этим нарушился устойчивый, налаженный быт палеолитических охотников на мамонтов, пришлось создавать иные формы хозяйства. Пользуясь древесиной, человек создал лук со стрелами. Это значительно расширило объект охоты: наряду с оленями, лосями, лошадьми стали охотиться на разных мелких птиц и зверей. Большая легкость такой охоты и повсеместность дичи сделали ненужными прочные общинные коллективы охотников на мамонтов. Мезолитические охотники и рыболовы небольшими группами бродили по степям и лесам, оставляя после себя следя временных стоянок.
Потеплевший климат позволил возродить собирательство. Особенно важным для будущего оказалось собирание диких злаков, для чего даже были изобретены деревянные и костяные серпы, с кремниевыми лезвиями. Новшеством было умение создавать режущие и колющие орудия со вставленными в край деревянного предмета большого количества острых кусков кремня.
Вероятно, в это время люди ознакомились с перемещением по воде на бревнах и плотах, и со свойствами гибких прутьев и волокнистой корой деревьев.
Началось приручение животных: охотник-лучник шел за дичью с собакой; убивая кабанов, люди оставляли на выкорм выводки поросят.
Мезолит – время расселения человечества с юга на север. Двигаясь через лесные массивы вдоль рек, человек мезолита прошел все пространство, освободившееся от ледника, и дошел до тогдашней северной кромки материка Евразии, где начал охотиться на морского зверя.
Искусство мезолита значительно отличается от палеолитического: произошло ослабление нивелирующего общинного начала и возросла роль отдельного охотника – в наскальных изображениях мы видим не только зверей, но и охотников мужчин с луками и женщин, ожидающих их возвращения.
Неолитическая революция
Неолит – переход к производящему хозяйству. Это условное наименование применяется к последнему этапу каменного века, но оно не отражает ни хронологического, ни культурного единообразия: в XI в н. э. новгородцы писали о меновой торговле с неолитическими (по типу хозяйства) племенами Севера, а в XVIII в. Русский ученый С. Крашенинников описал типично неолитический быт местных жителей Камчатки.
Все же к неолиту относят период VII – V тыс. до н. э. Расселившееся в разных ландшафтных зонах, человечество пошло разными путями и разными темпами. Племена, оказавшиеся на Севере, в суровых условиях, долгое время оставались на прежнем уровне развития. Зато в южных районах эволюция была более быстрой.
Человек уже использовал шлифованные и сверленые орудия с рукоятками, ткацкий станок, умел лепить посуду из глины, обрабатывать дерево, строить лодку, плести сеть. Гончарный круг, появившийся в IV тыс. до н. э., резко повысил производительность труда и улучшил качество глиняной посуды. В IV тыс. до н. э. на Востоке было изобретено колесо, стала использоваться тягловая сила животных, появились первые колесные повозки.
Искусство неолита представлено петроглифами (рисунками на камнях) в районах Севера, раскрывающими во всех подробностях лыжников на лося, охоту в больших ладьях на кита.
С эпохой неолита связан один из важнейших технических переворотов древности – переход к производящему хозяйству (неолитическая революция). В эпоху неолита произошло первое общественное разделение труда на земледельческий и скотоводческий, что способствовало прогрессу в развитии производительных сил, и второе общественное разделение труда – выделение ремесла из сельского хозяйства, что способствовало индивидуализации труда.
Земледелие было распространено очень неравномерно. Первые очаги земледелия были обнаружены в Палестине, Египте, Иране, Ираке. В Средней Азии искусственное орошение полей при помощи каналов появилось уже в IV тыс. до н. э. Для земледельческих племен характерны большие поселения из глинобитных домов, насчитывающие иногда по нескольку тысяч жителей. Джейтунская археологическая культура в Средней Азии и Буго-Днестровская на Украине представляют ранние земледельческие культуры в V – IV тыс. до н. э.
Энеолит – земледельческое общество
Энеолит – меднокаменный век, в этот период появились отдельные изделия из чистой меди, но на формах хозяйства новый материал еще не сказался. К эпохе энеолита относится Трипольская культура (VI – III тыс. до н. э.), располагавшаяся между Карпатами и Днепром на плодородных лессовых и черноземных почвах. В этот период первобытное земледельческое общество достигло своего наивысшего расцвета.
Трипольцы (как и другие ранние земледельцы) выработали тот тип комплексного хозяйства, который просуществовал в деревне вплоть до эпохи капитализма: земледелие (пшеница, ячмень, лен), скотоводство (корова, свинья, овца, коза), рыболовство и охота. Первобытные матриархальные общины, по-видимому, еще не знали имущественного и социального неравенства.
Особый интерес представляет идеология трипольских племен, пронизанная идеей плодородия, что выражалось в отождествлении земли и женщины: земля, рождающая из семени новый колос хлебного злака, как бы приравнивалась к женщине, рождающей нового человека. Эта идея лежит в основе многих религий, вплоть до христианства.
К Трипольский культуре многие относят глиняные статуэтки женщин, связанные с матриархальным культом плодородия. Роспись больших глиняных сосудов Трипольской культуры раскрывает мировоззрение земледельцев, заботившихся об орошении их полей дождем, созданную ими картину мира. Мир, по их представлениям, состоял из трех зон (ярусов): зона земли с растениями, зона Среднего неба с солнцем и дождями, и зона Верхнего неба, хранящего наверху запасы небесной воды, которая может пролиться при дожде. Верховным владыкой мира было женское божество. Картина мира трипольцев очень близка к той, которая отражена в древнейших гимнах индийской Ригведы (собрание религиозных гимнов мировоззренческого и космологического содержания, оформилось в X в. До н. э.).
Эволюция человека особенно ускорилась с открытием металла – меди и бронзы (сплава меди с оловом). Орудия труда, оружия, доспехи, украшения и посуду начиная с III тыс. до н. э. стали изготовлять не только из камня, но и из бронзы. Усиливался обмен между племенами продуктами – изделиями и учащались столкновения между ними. Углублялось разделение труда, появлялось имущественное неравенство внутри рода.
В связи с развитием скотоводства возросла роль мужчины в производстве. Наступила эпоха патриархата. Внутри рода возникли большие патриархальные семьи, с мужчиной во главе, ведшие самостоятельное хозяйство. Тогда же и появилось многоженство.
В бронзовом веке уже наметились большие культурные общности, которые, возможно, соответствовали языковым семьям: индоевропейцам, угро - финнам, тюркам и кавказским племенам.
Географическое размещение их очень отличалось от современного. Предки угро – финнов продвигались, по мнению некоторых ученых, от Приаралья на север и северо – запад, проходя западнее Урала. Предки тюркских народов размещались восточнее Байкала и Алтая.
По всей вероятности, основной прародиной славян были области между Днепром, Карпатами и Вислой, но в разное время прародина могла иметь разные очертания – то расширяться за счет центрально – европейских культур, то продвигаться на восток или выходить временами на степной юг.
Соседями протославян были предки германских племен на северо-западе, предки латышско-литовских (балтийских) племен на севере, дако-фракийские племена на юго-западе и протоиранские (скифские) племена на юге и юго-востоке; время от времени протославяне входили в контакт с северо-восточными финно-угорскими племенами и далеко на западе – с кельтско–италийскими.
Разложение первобытнообщинного строя
Примерно в V – IV тыс. до н. э. началось разложение первобытного общества. Среди факторов, способствующих этому, помимо неолитической революции важную роль играли интенсификация земледелия, развитие специализированного скотоводства, появление металлургии, становление специализированного ремесла, развитие торговли.
С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешел из женских рук в мужские, и мужчина – земледелец и воин стал главой семьи. Накопление в различных семьях создавалось неодинаковое, причем каждая семья, накапливая имущество, старалось сохранить его в семье. Продукт постепенно перестает делиться среди членов общины, а имущество начинает переходить от отца к детям, закладываются основы частной собственности на средства производства.
От счета родства по материнской линии переходят к счету родства по отцу – складывается патриархат. Соответственно меняется форма семейных отношений; возникает патриархальная семья, основанная частной собственности. Подчиненное положение женщин сказывается, в частности, в том, что обязательность единобрачия устанавливается только для женщин, для мужчин же допускается полигамия (многоженство). Древнейшие документы Египта и Двуречья свидетельствуют о таком положении, сложившимся к концу IV – началу III тыс. до н. э. Ту же картину подтверждают древнейшие памятники письменности, появляющиеся у некоторых племен предгорий Передней Азии, Китая во II тыс. до н. э.
Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны – все это вело к возникновению имущественного расслоения среди племен. Имущественное неравенство порождало и общественное неравенство. Складывалась верхушка родовой аристократии, фактически ведавшая всеми делами. Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом богов, выделяли из своей среды военных вождей и жрецов. Наряду с имущественной и общественной дифференциацией внутри родовой общины происходит и дифференциация внутри племени между отдельными родами. С одной стороны, выделяются сильные и богатые роды, а с другой – ослабевшие и обедневшие. Соответственно первые из них постепенно превращаются в господствующие, а вторые – в подчиненные. В результате воин в подсинении могли оказаться целые племена или даже группы племен.
Однако долгое время, несмотря на имущественное и общественное расслоение общины, верхушка родовой знати еще должна была считаться с мнением всей общины. Но все чаще трудом коллектива злоупотребляет в своих интересах родовая верхушка, с могуществом которой рядовые общинники уже не могут спорить.
Итак, признаками распада родового строя явились возникновение имущественного неравенства, сосредоточение богатства и власти в руках вождей племен, учащение вооруженных столкновений, обращение пленных в рабов, превращение рода из кровнородственного коллектива в территориальную общину. Археологические раскопки в разных частях мира, в том числе и на территории нашей страны, позволяют сделать такие выводы. Примером могут служить знаменитый Майкопский курган на Северном Кавказе, относящийся ко II тыс. до н. э., или пышные погребения вождей в Триалети (южнее Тбилиси). Обилие драгоценностей, погребения с вождем насильственно убитых рабов и рабынь, колоссальные размеры могильных насыпей – все это свидетельствует о богатстве и власти вождей, о нарушении первоначального равенства внутри племени.
В различных районах мира разрушение первобытнообщинных отношений произошло разновременно, разнообразными были и модели перехода к выше стоящим формациям: некоторые народы образовали раннеклассовые государства, другие – рабовладельческие, многие народы миновали рабовладельческий строй и перешли сразу к феодализму, а некоторые – к колониальному капитализму (народы Америки, Австралии).
Никакого «Золотого века», когда бы люди жили в мире и согласии друг с другом, земная история человечества не знает. Враждовали и убивали друг друга все — и наши волосатые предки, и люди, во всем (или почти во всем) подобные нам. Но следует признать как неоспоримый факт: на протяжении всего палеолита, длившегося свыше двух миллионов лет, столкновения эти не бывали ни массовыми, ни длительными. Они представляли собой скорее предпосылки будущих войн, а не войны в собственном смысле слова. И этим эпоха древнекаменного века очень сильно отличается от всех последующих эпох.
С точки зрения нашего современника, военные конфликты той поры, как и способы их разрешения, куда более напоминали массовые драки или «выяснение отношений» путем поединков. Вряд ли все это можно всерьез называть войнами. Показательно, что даже для верхнепалеолитической эпохи, начавшейся примерно 45 тысяч лет назад и ознаменовавшейся большими техническими достижениями (об этом подробно говорилось выше), у нас нет никаких оснований выделять особое, военное оружие.
Разумеется, сами люди, жившие в ту пору, вполне могли как-то отличать те копья и дротики, что применялись ими на охоте, от тех, что предназначались для «силового решения спорных вопросов» с соседями. По крайней мере, данные этнографии говорят нам, что так оно и было!.. Однако мы, археологи, до сих пор нипочем не можем выяснить, в чем же состояли эти различия в древнекаменном веке? Возможно, они были связаны не с формой наконечника, а скорее с особой окраской древка, характером заклинаний, накладывавшихся на копье, и тому подобное. Так или иначе, никакой существенной, принципиальной разницы между формами охотничьего и «воинского» оружия в эпоху палеолита еще не было.
В монументальных росписях пещерных галерей, в палеолитических гравировках на кости имеются сцены охоты, но нет ни одной, которая изображала бы столкновение между людьми. Это весьма показательно. Пройдет время, и ситуация резко изменится. Уже в изобразительном искусстве эпохи мезолита-неолита войны, схватки людей с людьми присутствуют как один из распространенных сюжетов (примеры — фрески испанского Леванта, петроглифы Карелии). К наступлению эпохи бронзы и раннего железного века войны, столкновения и убийства уже станут чем-то обыденным, представлявшим собой одно из важных (и достаточно постоянных) занятий мужчины. Не случайно многие этнографически известные племена, находившиеся в XIX веке на стадии неолита или раннего металла (например североамериканские индейцы), до прихода европейцев жили в обстановке перманентной, никогда не прекращавшейся надолго войны со своими соседями. Отголоски представлений, унаследованных оттуда, живо проявляются даже в наши дни, у людей, населяющих современную индейскую Резервацию. Автору этих строк довелось в 1997 году побывать в штате Колорадо, в археологическом центре Кроу Кэньон. Листая местный журнал, я слегка оторопел, прочитав, что военные вожди двух соседних племен наконец-то сошлись для заключения мира. Не веря своим глазам, я сверил даты... Оказалось, все правильно, на дворе девяносто седьмой... и индейская война, продолжавшаяся уже много десятков лет... или столетий? — подошла к своему завершению. Стороны договорились.
Разумеется, в наши дни такое «состояние войны» между племенами никогда (или только в редчайших случаях) не оборачивается кровопролитием. Однако это лишь потому, что кровопролитию препятствуют федеральные силы.
Кстати, индейские резервации — совсем не то, что внушалось нам в пионерском детстве. Резервация в США — это своего рода государство в государстве. Территория каждого племени управляется по собственным племенным законам. Федеральное правительство вмешивается в это управление лишь в одном случае — при угрозе насилия. В том же 1997 году мне выпала честь быть гостем военного вождя индейского племени Зиа и понаблюдать «изнутри» жизнь современных американских индейцев. Это, действительно, было и честью, и большой удачей. Хорошо помню, как завидовали мне мои американские друзья, когда я, новичок в Штатах, приехавший немного поработать в археологическом центре Кроу Кэньон, неожиданно получил такое приглашение. Дело в том, что для любого белого человека, будь то иностранец или гражданин США, вход и въезд на территорию резервации категорически воспрещен. Попасть туда можно только по специальному приглашению вождей племени. Так что очень многие современные американцы никогда не бывали на «индейской территории» — и вовсе не потому, что они сами ленивы и нелюбопытны. Зато каждый индеец США в наши дни имеет конституционное право приехать и жить на территории любого штата.
Когда люди в Европе начали воевать?
Настоящие войны в Европе начались уже на финальном этапе палеолита, в период, переходный к новому каменному веку (эпоха мезолита-неолита). Именно тогда человек впервые начал заниматься земледелием и скотоводством, начал прочно «обживать» свою территорию, одновременно создавая на ней материальные блага, становившиеся для иноплеменников слишком большим соблазном. Не случайно именно в этот период на стоянках самых различных культур резко увеличивается количество находок наконечников стрел. Долгое время археологи считали, что лук и стрелы и появились именно тогда — в мезолите. Однако новые находки ясно показали, что это не так.
Охотничий лук был изобретен в глубокой древности, вероятно, еще в раннюю пору верхнего палеолита. Тем не менее вплоть до начала эпохи участившихся межплеменных столкновений он не имел ключевого значения в вооружении охотников. Практика загонных охот не давала широких возможностей для его применения и развития. Зато при военных действиях именно лук должен был стать самым грозным, самым дальнобойным и эффективным оружием из всех, которые знало тогда человечество. Таковым он и стал.
В романе «Закон крови» описан гипотетический случай изобретения боевого лука в раннюю пору верхнего палеолита на Среднем Дону, на той самой территории, где в дальнейшем появились многочисленные стоянки охотников на мамонтов. Действие происходит в одном из сообществ, которые археологи относят к стрелецкой культуре.
Исследование Костенковско-Борщевского района на Среднем Дону, насыщенного памятниками эпохи верхнего палеолита, показало, что там, по-видимому, в одно и то же время сосуществовали различные в культурном отношении коллективы. Однако никаких следов их давления друг на друга, взаимного поглощения или военных конфликтов тут не выявлено. Последнее весьма существенно, ибо существование отдельных культур в эпоху палеолита продолжалось очень длительное время — немыслимо долгое, с современной точки зрения — от 10 тысяч лет и более! Самого этого факта достаточно, чтобы понять: менталитет человека той эпохи очень сильно отличался от нашего. И доминировало в нем одно — стремление к равновесию в мире и нежелание, отторжение каких бы то ни было перемен.
Когда конфликты возникали в самой общине, то их, вероятно, разрешали достаточно быстро и безжалостно. Все существование сравнительно небольших сообществ палеолитических охотников зиждилось на стабильности и взаимопомощи. Любая распря «со своими» или с ближайшими соседями могла нести гибель всему роду. Поэтому конфликты и недовольства гасились в зародыше. Видимо, это и стало причиной того, что изобретение лука очень долго оставалось не востребованным в полной мере.
На стоянках, относящихся к ранней поре верхнего палеолита в Восточной Европе, как и на памятниках интересующей нас историко-культурной области охотников на мамонтов, найдено немало мелких наконечников. Их просто невозможно трактовать, как наконечники дротиков. Несомненно, это были стрелы. Из этого следует один главный вывод: принцип действия лука был этим людям прекрасно известен. Отсюда до широкого внедрения боевого лука — один шаг... но шаг этот занял примерно пятнадцать тысячелетий в истории человечества.
Вооруженные столкновения у аборигенов Австралии
Из всех известных этнографических примеров аборигены Австралии дают нам картину, наиболее близкую той, что имела место в Европе в эпоху палеолита. Хотя, конечно, их нельзя считать тождественными. Ведь наряду с элементами, уходящими корнями в глубокую древность, австралийская культура несет в себе явные признаки регресса и вырождения. Тем не менее обратимся вновь к обычаям коренного населения этого загадочного континента.
У австралийцев отсутствовала сильная племенная организация, тем более — межплеменные союзы. Отношения между отдельными племенами были довольно противоречивы. С одной стороны, австралийцем любой иноплеменник обычно рассматривался как враг, которого, в принципе, следовало бы убить. Иноплеменников всегда подозревали в коварных замыслах и злонамеренных кознях (как правило, во вредоносной магии). Но, с другой стороны, целый ряд исследователей, и, в первую очередь, такой прекрасный знаток жизни австралийских аборигенов, как Джеральд Уилер, показали нам, что нормой в отношениях между австралийскими племенами был все-таки мир, а не война. Война же являлась лишь не совсем обычной формой отмщения. Она была подчинена определенным нормам и правилам и никогда не бывала слишком кровопролитной и продолжительной.
Самая типичная причина войны у австралийцев — месть за обиду. Обида может быть подлинной (например похищение женщины) или мнимой (любую неприятность, тем более болезнь или смерть, австралийцы объясняли исключительно вредоносной магией и приписывали ее чужакам, иноплеменникам). Когда «обидчик» был установлен, собирался отряд и выступал в поход, в места, где кочевало «враждебное» племя. Далее все зависело от конкретных обстоятельств. Все могло закончиться взаимными угрозами и потрясанием копьями. Конфликт можно было уладить миром, на определенных условиях, в том числе — выдачей на казнь истинных или только подозреваемых виновников. Могли убить из засады одного-двух человек. Иногда происходили «сражения», сводившиеся, в сущности, к серии поединков (между прочим, в них строго соблюдалось правило: «лежачего не бьют!»). В этом случае дело ограничивалось несколькими ранеными или убитыми, после чего схватка прекращалась. А затем всегда заключался мир, иногда знаменовавшийся совместным пиршеством.
В основе военного конфликта у охотников на мамонтов могло быть стремление отбить и вернуть девушку, самовольно, тайком убежавшую к своему жениху — в род, изгнанный всеми соседями из прежних мест обитания.
Конечно, слишком превозносить «первобытное миролюбие», вероятно, не стоит. Это значит впадать в другую крайность — не более справедливую, чем ходячие некогда представления о «дикарской жестокости». По крайней мере, те же австралийцы воевали «по правилам» лишь со своими близкими соседями. Но знали они и другую войну, для которой вообще не требовалось иного повода, кроме «жажды крови». В таких случаях отряд скрытно выступал за 50—150 миль, в местность, где кочевало совершенно незнакомое племя. Ночью подбирались к спящим, убивали во сне мужчин и детей, а женщин — потом, после всяческих жестокостей. Подобные набеги совершались не ради грабежа и не для захвата новых территорий, а исключительно из «жажды крови», иными словами — ради удовольствия. А ведь австралийские аборигены никогда не считались особо кровожадными и жестокими, в отличие, например, от значительной части коренного населения Меланезии!
Однако есть некоторые основания думать, что и в данном случае не все так просто. Скорее всего, нападения подобного рода представляли собой действия тайных мужских союзов, в основе которых лежала черная магия. К сожалению, этот материал всегда был наиболее трудно доступен этнографам, ибо даже при самом лучшем отношении к приезжему европейцу австралиец никогда не стал бы выдавать ему суть магических обрядов своего первобытного тайного «ордена». Поэтому здесь ученым приходится, в значительной части, довольствоваться слухами и обрывками информации, полученной от «непосвященных».
Подводя итог, можно сказать следующее. В настоящий момент многие источники свидетельствуют о том, что настоящие войны древности начались лишь с освоением земледелия и скотоводства — когда население Земли заметно увеличилось, а его имущественное неравенство стало более явным. По археологическим данным, это происходит при переходе от финального палеолита к неолиту. Именно тогда военные конфликты резко учащаются, становятся более продолжительными и жестокими.
Хотя оборонительная агрессивность и жестокость не являются, как правило, причиной войны, но эти черты все же находят выражение в способе ведения войны. Поэтому данные о ведении войн первобытными народами помогают дополнить наши представления о сущности первобытной агрессивности.
Подробный рассказ о войне племени уолбири в Австралии мы находим у Меггита; Сервис считает, что это описание представляет весьма меткую характеристику первобытных войн у охотничьих племен.
Племя уолбири не отличалось особой воинственностью – в нем не было военного сословия, не было профессиональной армии, иерархической системы командования; и очень редко совершались завоевательные походы. Каждый мужчина был (и остается) потенциальным воином: он вооружен постоянно и всегда готов защищать свои права; но в то же время каждый из них был индивидуалистом и предпочитал сражаться в одиночку, независимо от других. В некоторых столкновениях случалось так, что родственные связи ставили мужчин в ряды вражеского лагеря и к одной из таких групп могли случайно принадлежать все мужчины некоторой общины. Но никаких военных командиров, выбранных или передаваемых по наследству должностей, никаких штабов, планов, стратегии и тактики там не было. И если даже были мужчины, отличившиеся в бою, они получали уважение и внимание, но не право командовать другими. Но бывали обстоятельства, когда сражение развивалось так стремительно, что мужчины точно и без промедления вступали в бой, применяя именно те методы, которые вели к победе. Это правило и сегодня распространяется на всех молодых неженатых мужчин.
Во всяком случае, не было причин для того, чтобы одно племя вынуждено было ввязаться в массовую войну против других. Эти племена не знали, что такое рабство, что такое движимое или недвижимое имущество; завоевание новой территории было только обузой для победителя, ибо все духовные узы племени были связаны с определенной территорией. Если и случались изредка небольшие завоевательные войны с другими племенами, то, я уверен, они отличались разве что по масштабу от конфликтов внутри племени или даже рода. Так, например, в битве при Варингари, которая привела к завоеванию водоема Танами, участвовали только мужчины из племени ванаига, и притом не более двадцати человек. И вообще мне не известно ни одного случая заключения военных союзов между племенами ради нападения на другие вальбирийские общины или другие племена.
С технической точки зрения такого рода конфликты между первобытными охотниками можно называть словом «война». И в этом смысле можно прийти к выводу, что человек испокон веков вел войны внутри своего вида и потому в нем развилась врожденная тяга к убийству. Но такое заключение упускает из виду глубочайшие различия в ведении войн первобытными сообществами разного уровня развития и полностью игнорирует отличие этих войн от войн цивилизованных народов. В первобытных культурах низкого уровня не было ни централизованной организации, ни постоянных командиров. Войны были большой редкостью, а о захватнических войнах не могло быть и речи. Они не вели к кровопролитию и не имели цели убить как можно больше врагов.
Войны же цивилизованных народов, напротив, имеют четкую институциональную структуру, постоянное командование, а их цели всегда захватнические: либо это завоевание территории, либо рабов, либо прибыли. К тому же упускается из виду еще одно, быть может самое главное, различие: для первобытных охотников и собирателеи эскалация воины не имеет никакой экономической выгоды.
Прирост населения охотничьих племен так незначителен, что фактор народонаселения очень редко может оказаться причиной завоевательной войны одной общины против другой. И даже если бы такое случилось, то, скорее всего, это не привело бы к настоящей битве. Вероятнее всего, дело обошлось бы даже без борьбы: просто более многочисленная и сильная община предъявила бы свои претензии на «чужую территорию», реально начав там охотиться или собирать плоды. А кроме этого, какая прибыль от охотничьего племени, там и взять-то нечего. У него мало материальных ценностей, нет стандартной меновой единицы, из которых складывается капитал. Наконец, такая распространенная в новое время причина войн, как обращение в рабство военнопленных, на стадии первобытных охотников не имела никакого смысла из-за низкого уровня производства. У них просто не хватило бы сил и средств на содержание военнопленных и рабов.
Общая картина первобытных войн, нарисованная Сервисом, подтверждается и дополняется многими исследователями, которых я еще постараюсь дальше процитировать. Пилбим подчеркивает, что это были столкновения, но не войны. Дальше он указывает на то, что в охотничьих сообществах пример играл более важную роль, чем сила и власть, что главным принципом жизни были щедрость, взаимность и сотрудничество.
Стюарт делает интересные выводы относительно ведения войны и понятия территориальности:
Прошло немало дискуссий по вопросу о собственности на территорию у первобытных охотников (кочевников): были ли у них постоянные территории или источники питания, и если да, то как они обеспечивали защиту этой собственности. И хотя я не могу утверждать однозначно, но считаю, что это было для них нетипично. Во-первых, малые группы, входящие в более крупные общности племени, обычно вступают в перекрестные браки, смешиваются между собой, если они слишком маленькие, или разделяются, если становятся слишком большими. Во-вторых, первичные малые группы не проявляют тенденции к закреплению за собой каких-то специальных территорий. В-третьих, когда говорят о «войне» в таких общностях, то чаще всего речь идет не более чем об акциях мести за колдовство или что-либо в этом роде. Или же имеются в виду длительные семейные распри. В-четвертых, известно, что главный промысел на больших территориях состоял в сборе плодов, но я не знаю ни одного случая, чтобы территорию с плодами кто-либо защищал от нападения. Первичные группы не дрались друг с другом, и трудно себе представить, каким образом племя могло бы созвать своих мужчин, если бы потребовалось объединенными усилиями защитить свою территорию, и что могло бы послужить для этого причиной. Правда, известно, что некоторые члены группы брали в индивидуальное пользование отдельные деревья, орлиные гнезда и другие специфические источники пропитания, но остается совершенно непонятно, каким образом эти «объекты» могли охраняться, находясь друг от друга на расстоянии нескольких миль.
К аналогичным выводам приходит и Н. Н. Терни-Хай. В работе 1971 г. он замечает, что хотя страх, гнев и фрустрация представляют собой универсальные переживания человека, но искусство ведения войны развилось на позднем этапе человеческой эволюции. Большинство первобытных общностей были неспособными к ведению войны, так как у них отсутствовал необходимый уровень категориального мышления. У них не было такого понятия организации, какое совершенно необходимо, если кто-то хочет захватить соседнюю территорию. Большинство войн между первобытными племенами – это вовсе не войны, а рукопашные схватки. Как сообщает Рапопорт, антропологи встретили работы Терни-Хая без особого воодушевления, ибо он раскритиковал всех профессиональных антропологов за отсутствие в их отчетах достоверной информации «из первых рук» и назвал все их выводы о первобытных войнах недостаточными и дилетантскими. Сам он предпочитал опираться на любительские исследования этнологов прошлого поколения, ибо они содержали достоверную информацию из первых рук.
Монументальный труд Кейнси Райта содержит 1637 страниц текста, включая обширную библиографию. Здесь дается глубокий анализ первобытных войн, основанный на статистическом сравнении данных о 653 первобытных народах. Недостатком этой работы является преимущественно описательно-классификационный ее характер. И все же ее результаты дают статистику и показывают тенденции, совпадающие с выводами многих других исследователей. А именно: «Простые охотники, собиратели и земледельцы – это наименее воинственные люди. Большую воинственность обнаруживают охотники и крестьяне более высокой ступени, а самые высокопоставленные охотники и пастухи – это наиболее агрессивные люди из всех древних».
Эта констатация подтверждает гипотезу о том, что драчливость не является врожденной чертой человека, и потому о воинственности можно говорить лишь как о функции цивилизационного развития. Данные Райта ясно показывают, что общество становится тем агрессивнее, чем выше в нем разделение труда, что самыми агрессивными являются социальные системы, в которых уже есть деление на классы. И наконец, эти данные свидетельствуют, что воинственности в обществе тем меньше, чем устойчивее равновесие между различными группами, а также между группой и ее окружающей средой; чем чаще нарушается это равновесие, тем скорее формируется готовность воевать.
Райт различает четыре типа войн: оборонительные, социальные, экономические и политические. Под оборонительной войной он понимает такое поведение, которое неизбежно в случае реального нападения. Субъектом такого поведения может оказаться даже народ, для которого война является совершенно нехарактерной (не является частью его традиции): в этом случае люди спонтанно «хватаются за любое оружие, которое подвернется под руку, чтобы защитить себя и свой дом, и при этом рассматривают эту необходимость как несчастье».
Социальные войны – это те, в ходе которых, как правило, «не льется много крови» (похоже на описанные Сервисом войны между охотниками). Экономические и политические войны ведут народы, заинтересованные в захвате земли, сырья, женщин и рабов, или ради сохранения власти определенной династии или класса.
Почти все делают такое умозаключение: если уж цивилизованные люди проявляют такую воинственность, то насколько воинственнее, вероятно, были первобытные люди. Но результаты Райта подтверждают тезис о минимальной воинственности первобытнейших народов и о росте агрессивности по мере роста цивилизации. Если бы деструктивность была врожденным качеством человека, то должна была бы наблюдаться противоположная тенденция.
Мнение Райта разделяет М. Гинсберг:
Складывается впечатление, что угроза войн в этом смысле усиливается по мере экономического развития и консолидации групп. У первобытных народов можно скорее говорить о стычках на почве оскорбления, личной обиды, измены женщины и т. п. Следует признать, что эти общности по сравнению с более развитыми первобытными народами выглядят очень миролюбивыми. Но насилие и страх перед силой имеют место, и бывают драки, хотя и небольшие. У нас не так уж много знаний об этой жизни, но те факты, которыми мы располагаем, говорят если и не о райской идиллии первобытных людей, то, во всяком случае, о том, что агрессивность не является врожденным элементом человеческой натуры.
Рут Бенедикт делит войны на «социально-летальные» и «нелетальные». Последние не имеют целью подчинение других племен и их эксплуатацию (хотя и сопровождаются длительной борьбой, как это было с разными племенами североамериканских индейцев).
Мысль о завоеваниях никогда не приходила в голову североамериканским индейцам. Это позволило индейским племенам сделать нечто экстраординарное, а именно отделить войну от государства. Государство было персонифицировано в некоем мирном вожде – выразителе общественного мнения в своей группе. Мирный вождь имел постоянную «резиденцию», был достаточно важной персоной, хотя и не был авторитарным правителем. Однако он не имел никакого отношения к войне. Он даже не назначал старшин и не интересовался поведением воюющих сторон. Каждый, кто мог собрать себе дружину, занимал позицию, где и когда ему было угодно, и нередко становился командующим на весь период войны. Но как только война кончалась, он утрачивал всю полноту власти. А государство никак не было заинтересовано в этих кампаниях, которые превращались в демонстрацию необузданного индивидуализма, направленного против внешних племен, но не наносящего никакого ущерба политической системе.
Аргументы Рут Бенедикт затрагивают отношения между государством, войной и частной собственностью. Социальная война «нелетального» типа – это выражение авантюризма, желания покрасоваться, завоевать трофеи, но без всякой цели порабощения другого народа или уничтожения его жизненных ресурсов. Рут Бенедикт делает следующий вывод: «Отсутствие войны – не такая уж редкость, как это изображают теоретики доисторического периода… И совершенный абсурд – приписывать этот хаос (войну) биологическим потребностям человека. Нет уж. Хаос – дело рук самого человека».
Другой известный антрополог, Э. А. Хэбл, характеризуя войны самых ранних североамериканских племен, пишет: «Эти столкновения скорее напоминают „моральный эквивалент войны“, как выражается Уильям Джеймс. Речь идет о безобидном отражении любой агрессии: здесь и движение, и спорт, и удовольствие (только не разрушение); да и требования к противнику никогда не выходят за рамки разумных границ». Хэбл приходит к такому же выводу, что склонность человека к войне ни в коем случае нельзя считать инстинктивной, ибо в случае войны речь идет о феномене высокоразвитой культуры. А в качестве иллюстрации он приводит пример с миролюбивыми шошонами и драчливыми команчами, которые еще в 1600 г. не представляли собой ни национальной, ни культурной общности.
В 1960-х и в начале 1970-х гг. в представлениях антропологов о войне в примитивном обществе преобладала созданная Конрадом Лоренцем концепция ритуализированной агрессии, включавшей главным образом демонстративную угрозу. Столкновения такого рода чрезвычайно редко связаны с реальным применением силы. Исследования приматов, как было показано ранее , рассеяли эти иллюзии, поскольку выяснилось, что даже человекообразные обезьяны активно сражаются и убивают друг друга. Концепция ритуализированной агрессии оказалось неверной.
Ассиметричная война
Главная причина ошибки Лоренца состояла в том, что и шимпанзе, и люди из первобытных племён стремятся минимизировать собственные риски при столкновении и прибегают к насилию тогда, когда имеют значительное преимущество над противником. Насилие становится тем более привлекательным вариантом разрешения конфликта, чем ниже риски потерь или ранений для нападающей стороны. То, что исследователи принимали за ритуальную агрессию, являлось лишь первой фазой конфликта. В ней, принимая грозный вид, каждая из сторон стремилась убедить другую отказаться от борьбы.
Наблюдения антропологов XIX–XX вв. за военными действиями у примитивных народов , примерами которых являются австралийские аборигены, яномамо из Эквадорской Амазонии и горцы Папуа-Новой Гвинеи, позволяют наглядно представить, как тот же принцип асимметричного насилия реализуется в условиях человеческого общества. Идёт ли речь о ссорах отдельных лиц, конфликтах небольших групп или столкновениях целых кланов, везде прослеживается один и тот же принцип.
Группа воинов яномамо исполняет демонстрирующий их мужество танец во время визита в соседнюю деревню
При конфронтации лицом к лицу преобладает демонстративная агрессия, сопровождаемая криками, грозными позами и мимикой. Участники часто могут обмениваться ударами дубинок или копий, но потери от такого рода действий, как правило, невелики. Напротив, в рейдах, предпринимаемых небольшими группами, в засадах и внезапных нападениях, когда противника удаётся застать врасплох, потери могут быть очень велики, особенно среди стариков, женщин и детей.
Иначе говоря, речь идёт об асимметричной войне, в которой нападающие осуществляют активные действия, лишь имея многократный перевес сил над противником или используя фактор неожиданности. В противном случае обе стороны конфликта сохраняют пассивность.
Аборигены Австралии
В 1930 году Ллойд Уорнер опубликовал работу об охотниках и собирателях Арнемленда на севере Австралии. Там Уорнер в том числе описал, как выглядели их войны. Как правило, конфликт между крупными группами или даже племенами принимал форму ритуального противостояния, место и время которого обычно согласовывались заранее. Обе стороны почти никогда не приближались друг к другу вплотную, но держались на расстоянии примерно 15 метров, при этом перебраниваясь, бросая копья или бумеранги.
Так могло продолжаться на протяжении многих часов. Как только проливалась первая кровь, или даже прежде того, как только улажены оказывались обиды, сражение тут же заканчивалось. В некоторых случаях такие сражения устраивались в чисто церемониальных целях, иногда уже после заключения соглашения о мире, и в этом случае они сопровождались церемониальными танцами. Чтобы испугать врага и умилостивить духов, люди наносили на кожу военную раскраску.
Иногда эти ритуальные сражения перерастали в реальные из-за высокого накала конфликта или коварства одной из сторон. Однако, поскольку обе стороны держались на безопасном расстоянии друг от друга, даже в этих реальных сражениях потери обычно оставались небольшими. Исключение составляли случаи, когда одна из сторон прибегала к хитрости, скрытно послав группу воинов обойти противника и напасть на него с одного из флангов или тыла. Потери при преследовании и истреблении бегущих могли быть довольно высокими.
Наиболее многочисленные жертвы наблюдались при совершении внезапных набегов, когда противники стремились застать друг друга врасплох или нападали ночью. Это происходило, когда нападающие (как правило, небольшие группы) намеревались убить определённого человека или членов его семьи. Большой набег мог быть также проведён группами, состоявшими из мужчин целых кланов или даже племён. В таких случаях лагерь, подвергшийся нападению, как правило, окружался, а его неподготовленные, часто спящие обитатели уничтожались без разбора. Исключение составляли женщины, которые могли быть уведены нападающими.
Большинство убийств во время таких войн производилось именно в таких больших набегах. Статистика, которая приводится в исследовании, свидетельствует о гибели 35 человек во время больших военных набегов, 27 – в локальных нападениях на соседей, 29 – в больших битвах, когда нападающие прибегали к засадам и уловкам, 3 – в обычных сражениях и 2 – во время поединков один на один.
Яномамо Амазонии
Наполеон Шаньон в 1967 году описал общество индейцев яномамо, охотников и подсечных земледельцев из экваториальной Амазонии. Численность яномамо составляет 25 000 человек. Они живут примерно в 250 деревнях, население которых варьируется от 25 до 400 мужчин, женщин, стариков и детей. От исследователей яномамо получили прозвище «жестоких людей», поскольку они живут в постоянном состоянии войны друг с другом и со своими соседями. От 15 до 42% мужчин яномамо погибает насильственной смертью в возрасте между 15 и 49 годами.
Поединок на кулаках у яномамо
Тем не менее, репутация жестоких воинов отнюдь не подвигла участников этих столкновений подвергать себя повышенной опасности. Коллективные столкновения у яномамо были жёстко отрегулированы правилами, приняв форму, подобную турниру. Их участники должны были обмениваться ударами по очереди. В самой лёгкой форме поединка один наносил другому удары кулаком в грудь. Если тот выдерживал удары, сам, в свою очередь, получал право нанести их противнику. Защита при этом не дозволялась, поединок был испытанием силы и выносливости.
При другом варианте поединка в ход шли деревянные жерди, которыми соперники били друг друга по головам. Тяжесть травм при этом возрастала значительно, но смертельные случаи оставались редкими. Такая форма поединка считалась более почётной. Чтобы наглядно демонстрировать свои бойцовские качества, мужчины выбривали на макушке тонзуру, которая, «словно дорожная карта», была сплошь покрыта сетью шрамов.
Поединок с использованием дубинок у яномамо
Сражения, в которых противники по уговору бросали друг в друга копья, оставались в большой редкости, не говоря уже об использовании луков и стрел. Победители подобных состязаний могли выбирать себе любой подарок по собственному вкусу.
Крупномасштабные набеги на деревни, связанные с захватом и уничтожением их жителей, которые мы наблюдаем повсеместно в других воинственных культурах примитивных народов, в отчётах Шаньона не фигурируют. Вместо этого яномамо устраивали непрерывные рейды и ответные набеги, преследовавшие лишь весьма ограниченные цели.
Участие в рейде принимали 10–20 мужчин. Часто они были родственниками, связанными друг с другом по женской линии через брачные узы, или же двоюродными братьями. Пройдя через церемониальные ритуалы, диверсионная партия направлялась к назначенной цели, которая обычно находилась на расстоянии 4–5 дней пути. Достигнув окраины вражеской деревни, налётчики некоторое время оставались в засаде, выясняя обстановку.
Главным вооружением яномамо является большой деревянный лук и стрелы почти двухметровой длины. Костяной наконечник стрел смазывается ядом
Если целью набега является похищение женщины, они дожидались, пока та не выходила из деревни за хворостом. Обычно сопровождающего её мужа расстреливали из луков, а женщину уводили с собой. Если подходящей жертвы не находилось, нападающие выпускали в сторону деревни залп стрел, после чего поспешно убегали.
Хотя число убитых в одном таком набеге обычно было невелико, оно быстро увеличивались за счёт большого количества подобных вылазок. Шаньон писал о том, что деревня, в которой он остановился и жил на протяжении 15 месяцев, подвергалась нападениям 25 раз, причём нападающей стороной поочерёдно был почти десяток разных местных групп. Иногда из-за частоты нападений и гибели большого числа людей местные обитатели оставляли свои деревни и переселялись на другое место. В этом случае враги разрушали их оставленные жилища и вытаптывали огороды.
Более поздние наблюдения за яномамо зафиксировали также набеги на соседние деревни и убийства захваченных там женщин и детей. Чтобы воспользоваться эффектом внезапности, нападающие могли притвориться друзьями хозяев деревни и прийти к ним в гости на праздник. Хелена Валеро, бразильянка, похищенная яномамо в 1937 г. и жившая среди них много лет, присутствовала при атаке племени караветари:
«…Они вырывали детей из рук матерей и убивали, а другие держали матерей за руки, выстроив в ряд. Все женщины рыдали. А воины всё убивали и убивали детей, маленьких, взрослеющих – почти всех. Матери с детьми пытались сбежать, но захватчики догоняли их, бросали на землю и стреляли по ним из лука, так, что те оставались лежать, пригвождённые к земле. Самых маленьких детей они брали за лодыжки и били их о деревья и камни. Затем воины собрали мёртвые тела и разбросали среди камней, говоря им оставаться там, чтобы их отцы могли найти их и съесть. Одна женщина пыталась защитить своего ребенка, крича о том, что это девочка и её не следует убивать. Другая пыталась обманом спасти двухлетнего ребенка, утверждая, что это сын одного из напавших воинов. Она говорила, что это сын женщины, что некогда была в их племени и сбежала, будучи беременной. Мужчина некоторое время обдумывал её слова, затем ответил, что мальчик этот принадлежит другой индейской группе, а та женщина была с ними слишком давно для того, чтобы кто-то из них был на самом деле отцом её ребенка. После этого воин схватил мальчика за ноги и ударил со всей силы о камни. Так это обычно и происходило».
Папуасы Новой Гвинеи
Самое большое и в то же время самое изолированное в мире общество примитивных земледельцев находится в горной части Новой Гвинеи. Вплоть до середины ХХ века оно оставалось совершенно неизвестным для окружающего мира и потому сегодня пользуется особым вниманием со стороны антропологов. Местные обитатели населяют плоскогорья, отделённые друг от друга горами и непроходимыми джунглями. Они разделяются на кланы, каждый из которых включает несколько сот человек, и племена, насчитывающие несколько тысяч человек.
Едва ли не каждое племя говорит на собственном языке, количество которых здесь достигает 700 из примерно 5000 ныне существующих во всём мире. Племена находятся в состоянии постоянной войны друг с другом, которая протекает в форме периодических нападений и ответной мести. За 50 лет наблюдений у папуасов эуга антропологи насчитали 34 столкновения. Как проходят такие столкновения у папуасов маринг, описал живший среди них в 1962–1963 и 1966 гг. антрополог Э. Вайда.
Папуасы с большими ростовым щитами
Наступательным оружием у папуасов были простые луки, длинные копья и топоры с навершием из полированного камня. Средством защиты служили большие, в рост человека, деревянные щиты, поверхность которых ярко расписывалась. Из-за тяжести во время сражения щиты устанавливали на землю.
Само сражение обычно устраивалось по согласованию сторон и проводилось на специальной площадке на границе племенной территории. Обе стороны, укрываясь за большими щитами, с некоторого расстояния метали друг в друга копья и стрелы. В остальном они держались довольно пассивно, обмениваясь лишь насмешками и оскорблениями. Пока все участники оставались на виду друг у друга, им обычно удавалось легко уклоняться от пущенных в них метательных снарядов или перехватывать их щитами. Согласно заметкам наблюдателей, участники схваток редко сближались друг с другом и старались избегать настоящих столкновений грудь в грудь.
Папуасы позируют перед камерой с луками и копьями
Лишь изредка на нейтральной полосе проходили поединки знаменитых воинов, в которых те сражались друг с другом копьями или топорами. Раненный в таком поединке мог убежать под защиту своих, но если он падал, враг получал возможность его добить. В целом, во время церемониальных столкновений смертельные ранения и травмы оставались незначительными. Лишь в тех относительно редких случаях, когда одной из сторон удавалось застать другую врасплох или успешно устроить засаду, потери сражающихся возрастали. Целыми днями схватки могли продолжаться без особых изменений обстановки. Их прерывали, если шёл дождь. Воины расходились, например, чтобы передохнуть или подкрепиться пищей.
Как и у аборигенов Австралии, наиболее распространённой формой ведения войны у папуасов являлись набеги, засады и нападения на деревни. Подобные предприятия могли осуществляться небольшими группами, улаживающими частные конфликты, или целыми племенными группами, стремящимися расширить принадлежавшую им территорию или завладеть принадлежавшими соседям полями.
На этой фотографии, снятой в 1960-х гг., оказалась запечатлена одна из войн, которые папуасы ведут друг против друга
При планировании нападений использовался многообразный арсенал коварных уловок. Чтобы сполна использовать фактор внезапности, нападения обычно производились ночью или на рассвете. Налётчики стремились застать своих врагов спящими и убить как можно больше из них, особенно мужчин, но также женщин и детей. Обитатели деревни, подвергнувшейся нападению, обычно спасались бегством.
В большинстве случаев, если налётчики при этом не были достаточно многочисленными, разграбив деревню, они сразу же уходили. В других случаях деревня разрушалась, а поля побеждённых захватывались и опустошались. Сбежавшие жители, придя в себя и обратившись за помощью к союзникам, могли попытаться вернуть себе своё достояние. Иногда с победителями удавалось договориться мирным путём.
Если сил для сопротивления не доставало, беглецам приходилось покидать своё поселение и обустраиваться на новом месте. Чтобы обезопасить себя от нападений, для поселений старались выбрать труднодоступные места. Деревни обносились частоколом, в наиболее опасных местах устраивались наблюдательные вышки. Незнакомых людей боялись и подозревали. Нарушение границ между сообществами было связано со смертельным риском, и потому его обычно старались избежать.
Папуасы-дани с длинными копьями и луками
Индейцы Северной Америки
Ещё один пример первобытной войны демонстрирует общество охотников-собирателей американского северо-западного побережья. Главной формой войны у живших здесь тлинкитов были засады, рейды и набеги на вражеские деревни.
«На врага нападали рано утром, когда было всё ещё темно… Нападающая сторона редко сталкивалась с сопротивлением, потому что стремилась застать противника врасплох, пока люди еще спали… Когда мужчины были убиты, их головы отрубили топорами. Деревню сожгли. Женщины, которые понравились воинам, и дети были уведены в рабство».
Филип Друкер, оставивший это описание, отмечал, что оружие индейцев, тактика, захватываемые трофеи и другие детали были подобны феодальной войне.
«Любимой тактикой индейцев было ночное нападение… Другой вид тактики включал коварное предательство… Одна сторона предлагала другой заключить мир и устроить взаимные браки, чтобы таким образом скрепить договор. Во время празднества заговорщики должны были смешаться с мужчинами противника, каждый должен был занять место рядом с намеченной жертвой, так, чтобы по условленному сигналу немедленно поразить его ножом или дубинкой… Столкновения лоб в лоб происходили только по необходимости, если нападающая группа была сама застигнута врасплох и оказалась под обстрелом без возможности отступления».
Те же методы использовались индейцами Великих равнин, для которых война представляла собой череду набегов и нападений из засады. Самые высокие потери наблюдались, если одна группа значительно превосходила другую по численности, или ей удавалось застать своих противников врасплох. В этом случае более слабая сторона обычно подвергалась поголовному истреблению. Во время больших столкновений, которые в это время также происходили у индейцев, потери были значительно ниже, поскольку их участники без необходимости не подвергали свои жизни опасности и обычно избегали рукопашной схватки. Как пишет современный американский историк Джон Эверс,
«Если противостоящие силы были примерно равны друг другу по численности, они формировали две линии в пределах дальности выстрела из лука. С безопасного расстояния они обстреливали друг друга из луков. От стрел противника защищались при помощи больших щитов из сыромятной кожи, а также носили доспехи, сшитые из нескольких слоёв кожи… Конец сражению обычно наступал только с темнотой».
В некоторых документированных случаях рукопашная всё же происходила, но это было скорее исключением, нежели обычной практикой. С прибытием европейцев и появлением у индейцев завезённых колонистами лошадей и огнестрельного оружия войны становятся гораздо более кровопролитными. Так, потери черноногих во время войн 1805 и 1858 гг., о которых у исследователей имеются данные, составили 50% и 30% всех мужчин племени соответственно.
Литература:
- Казанков А. А. Агрессия в архаических обществах / А. А. Казанков. – М.: Институт Африки РАН, 2002. – 208 с.
- Chagnon N. A. Yanomamö: The Fierce People. New York, 1968. 224 p.
- Gat A. War in human civilization. Oxford, 2006, 822 p.
- Keely L. War Before Civilization. Oxford, 1997, 245 p.
- Vayda A. P. War in Ecological Perspective. Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. New York, 1976, 129 p.
- Violence and Warfare among Hunter-Gatherers. Ed. by M. W. Allen and T. L. Jones. Walnut Creek, 2014, 391 p.
- Warner L. Murngin warfare // Oceania, 1930–1, vol. 1, 467p.
И последние достижения .
1.3. Так как теория племени это все же некое , то по законам мой текст должен предваряться положениями предыдущих ортодоксальных теорий о . Так как я позиционирую теорию племени как часть экономической теории, то важно отметит, что все ныне существующие экономические теории имеют родовую недостаточность, так как их основы были сформулированы еще «ДО» появления теории Дарвина , что делает их теориями не про людей , точнее - не про представителей конкретного биологического вида приматов Человек разумный , возникших в ходе антропогенеза , а про неких воображаемых субъектов, которым экономисты приписали нужные им, но по факту - фантастические свойства.
1.4. Второй особенностью ортодоксальной антропологии можно считать разделение на два направления , что было следствием разделения экономической теории на , как продолжателя буржуазной политэкономии, и марксистскую политэкономию , после краха СССР почти всеми забытую, но при этом, имевшее определяющее влияние на все социальные науки.
1.5. С одной стороны всех объединяет ФАТАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ решить вопрос о происхождении и сути общества. Одна из причин характера экономических теорий как искусственного конструирования теории для придуманных существ, а не реальных людей, хорошо изложена в статье Теория племён (автор Олег Басин):
1.6. Племена . Для современного общества это может звучать парадоксально. Но, тем не менее, следует вспомнить о происхождении человека и подумать о происхождении общества, которое даже марксистской философии, т.е. диалектическому материализму оказалось не по зубам , возможно, в силу неознакомленности с учением Дарвина, которое, возникни оно чуть раньше, обязательно нашло бы отклик у Маркса с Энгельсом. Да, возникни оно хотя бы чуть-чуть раньше, то моделирование общества со стороны Маркса и Энгельса претерпело бы фатальную и катастрофическую для них трансформацию дум о происхождении человека и его общества. Хотя, как рациональные философы, они могли бы и сами покопаться в этом вопросе своим философским умом, потому что идея о происхождении человеческого общества от животной стаи лежит на поверхности. Далее все были безумно увлечены выдумыванием общества без опоры на законы природы, потому что пошла эпоха политики амбициозных выскочек, т.е. демократия; и стало не до того, чтобы остановиться, и аргументировано подумать. Иначе чем же ещё объяснить странную сокрытость вопроса, который у всех на виду? Точнее, не самого вопроса, а ясного и простого ответа на него.
1.7. Тезис о том, что экономисты всех мастей избегали и избегают - можно найти и у маститого ученого Юрия Семенова в труде (и главе ). Причина непонимания в том, что экономисты до сих пор не хотят признать реальные факты, лежащие на поверхности: - первый это факт, что естественно и исторически ПЛЕМЯ есть СТАЯ людей , и второй , который следует из первого - СТРУКТУРА СТАИ-ПЛЕМЕНИ есть ИЕРАРХИЯ .
1.8. Племена. Племена и животные стаи . Природное единство человека и животных, следовательно, и природное единство общества со стаей , где и тот и другой вид объекта основаны на группе социальных инстинктов, определяющих порядок взаимоотношений в животных стаях и в человеческом обществе. Природное единство. Однако, конечно же, есть и разница, но совсем небольшая. Человеческий мозг более ёмок по части количества одновременных операций, по части накопления информации и сложности мысленного моделирования на основе воображения. Из этого следует, что и основная общественная единица у человека чуть крупнее и чуть сложнее, чем животная стая. И это .
Жесткая иерархическая структура общества
2.1. Собственно, каждый человек с детства знает об иерархии в человеческом обществе, но так получилось, что за последние столетия под влиянием государства и гуманистических идей - тема социальной иерархии задвинута в сферу криминологии, что и предопределило участь всех гуманистов, не иначе, как утопистов. И даже сегодня социологи в зеркале боятся увидеть животное, каковым остается каждый человек.
2.2. Казалось бы, иерархия не должна была иметь такое значение в теории ПЛЕМЕНИ, но дело в том, что только иерархический инстинкт является причиной того, почему люди вообще живут сообществами. Преимущества существования людей в СТАЯХ-ПЛЕМЕНАХ состоит в наличии системы перераспределения общего продукта, так что самый последний член имел объем потребления больше чем, если бы он сам жил в Природе поодиночке.
2.3. Власть ВОЖАКА-ВОЖДЯ так же есть следствие иерархии, но только она позволяет ВОЖДЮ заставлять членов выполнять не ту работу, которая нравится члену племени, а именно ту, которая нужна для соблюдения баланса производства жизненно важных благ в данный день для всего состава СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ. Ведь в ПЛЕМЕНИ людей нет вольницы заниматься тем, чем хочешь, как в СТАЕ гоминид, а каждый встроен в систему разделения труда, так что участвует в производстве, как правило, лишь одного продукта. Однако каждый член получат весь набор жизненно-важных продуктов как свою долю в соответствии с принципом иерархического потребления из общего совокупного продукта, произведенного системой разделения труда всего ПЛЕМЕНИ. И понятно, что чем больше членов, тем больше ассортимент продуктов потребления, а значит - и выше уровень жизни.
2.4. Почему же возникла тенденция увеличения численности единиц человечества? Благодаря положительной связи между объемом мяса животных, добытого охотой, и числом охотников - средняя численность ПЛЕМЕНИ выросла по сравнению со СТАЕЙ приматов. Достаточная большая численность стала условием для появления системы разделения труда, в которой ВОЖДЬ приобретает функции управленческого звена, производя дальнейшее углубление разделения труда. Вождь ради того чтобы самому иметь разнообразие продуктов потребления заставляет весь состав ПЛЕМЕНИ ежедневно разделяться на отряды добытчиков определенных видов сырья, из которых уже в СТОЯНКЕ будет произведен нужный ассортимент потребления. Так рост численности ПЛЕМЕНИ через акты разделения технологического труда, производимые ВОЖДЕМ, как управленцем, приводит к росту разнообразия продуктов потребления, что называется экономическим прогрессом. Просто рост численности - есть условие роста системы разделения труда единицы человечества, а рост системы приводит к повышению объема и ассортимента потребления, который в свою очередь дает возможность проживания большему числу людей в сообществе. Так, единожды оседлав разделение труда, люди продолжают свою эволюцию и в наше время.
2.5. Очевидно что при росте численности ПЛЕМЕН - когда-никогда, но свободная земля для почкования должна была закончиться. В самых благоприятных регионах, где размножение людей шло интенсивнее - долина Нила, Междуречье, Индия, Китай и Причерноморье (как родина индоевропейцев на берегах вокруг прежде пресноводного озера)), начинаются войны за землю между племенами, так как из СТОЯНОК надо выводить избыток людей, потому как территориальные природно-хозяйственные комплексы могут прокормить лишь ограниченное число людей.
2.6. Этот экономический кризис (иначе мальтузианскую ловушку) люди преодолели за счет появления НОВОЙ ЕДИНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - а точнее - новой НЕустойчивой системы разделения труда, каковой стал ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, так как дефицит производимых продуктов восполнялся за счет грабительских походов. Каждый СОЮЗ ПЛЕМЕН обзавелся АРМИЕЙ, как экономическим агентом, который превращает СТОЯНКУ, в которой проходят сборы в СТОЛИЦУ СОЮЗА. Именно потребности АРМИИ заставляет ПЛЕМЕНА специализироваться, снабжение АРМИИ оплачивалось частью из добычи и, чем больше ПЛЕМЯ снабжало союзную АРМИЮ и больше делегировало воинов, тем большая часть добычи перераспределялась назад. СТОЛИЦА становится тем местом, где возникает товарообмен между племенами внутри СОЮЗА, смягчающий экономический кризис, так предметы добычи имеют свойство быть обменены без влияния на системы разделения труда каждого ПЛЕМЕНИ. Воины в виде поощрение получают предметы из добычи, что нарушает древний принцип иерархического потребления. Именно предметы добычи как внешние для существующей системы разделения труда становятся первой частной собственностью, которая может участвовать в ОБМЕНЕ, так как обмен этими ВНЕШНИМИ предметами не затрагивает систему разделения труда. Осталось узнать лишь причин СПРОСА на предметы добычи? так как они сами мало что вносят для потребления, так как являются всего лишь предметами потребления, произведенными лишь в системе разделения труда другого ПЛЕМЕНИ. Откуда появляется СПРОС как страстное желание иметь этот предмет в личном пользовании?
2.7. ОЦЕНКА предмета возникает как соотношения - (1) вожделения владеть (СПРОС) и (2) возможностью человека оплатить (того что он можно предложить взамен владельцу). При этом степень вожделения (СПРОС) зависит от той иерархической пирамиды потребления, в которой состоит жаждущий человек, так как в другой иерархии потребления - этот же предмет может никак не цениться. Престижное потребление начинается с иерархов, которые для выделения себя от массы простых членов вынуждены предъявлять спрос на самые престижные предметы потребления, но появившийся предмет у ИЕРАРХА той пирамиды потребления, в которой состоит член рангом ниже ВОЖДЯ, тут же вызывает у него вожделения иметь это предмет, как символ поднятие его статуса в этой пирамиде потребления. И все члены с низким статусом оценивают приобретение - как продвижение по иерархической лестнице. Эта гонка за более новыми предметами престижа и есть ДВИЖИТЕЛЬ ЭКОНОМИКИ у людей. Люди, как биологические существа, вполне бы могли удовлетвориться уровнем жизни предлюдей-гоминид, но иерархический инстинкт толкает их приобретать новые предметы - не столько ради повышения удобства, сколько ради показного потребления. Частая собственность появляется - как предмет обмена лишь ради поднятия статуса приобретателя. Мы должны понять, что меняться и владеть - людей заставляет иерархический инстинкт.
3.1. Период племен характеризуется ростом численности людей в процессе освоения поверхности планеты, до момента возникновения в отдельных регионах мира демографических кризисов перенаселенности, что вызывает ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ, приводящими к формированию ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ, которые считаются следующей единицей человечества.
